LA RESPONSABILITÀ DISCIPLINARE NELLE CARRIERE MAGISTRATUALI
di Mario Fantacchiotti, Mario Fresa, Vito Tenore, Salvatore Vitello
Con il coordinamento di Vito Tenore

MD e movimento per la giustizia - Articolo 3
Sezioni di Reggio Calabria

CONVEGNO

Carichi di lavoro e organizzazione degli uffici giudiziari

sabato 23 gennaio 2010, ore 9,00
Salone della Provincia Palazzo Foti
Piazza Italia

Ubriaco fermato dai carabinieri. Chiama il legale, è brillo anche lui

VERONA - Ubriaco il conducente, ubriaco il legale, meno male che erano sobrie le mogli. Questa, in estrema sitesi, la curiosa storia capitata in provincia di Verona ad un automobilista di Nuoro, che per evitare una sanzione per guida in stato di ebbrezza ha pensato bene di chiedere aiuto al suo avvocato di fiducia. Peccato che anche quest'ultimo avesse alzato il gomito, come hanno scoperto i carabinieri di Peschiera del Garda.

Fare la linguaccia è un'ingiuria incide sull'onore ed è reato

Fare sberleffi, smorfie e linguacce è reato e può costare una condanna per ingiuria. Lo afferma la Cassazione che ha confermato la condanna al risarcimento dei danni nei confronti di un agricoltore marchigiano che era entrato nel campo del vicino, con il quale aveva frequenti litigi, e gli aveva fatto la linguaccia. L'altro lo aveva fotografato e con l'immagine dello sberleffo in mano era andato a denunciarlo al giudice di pace di Fabriano (Ancona).

Ordinanza del 15  dicembre 2009, con la quale il giudice di pace di Agrigento, ritenendo non manifestamente  infondata la questione, ha rimesso  alla Corte Costituzionale con il seguente dispositivo:
Solleva questione di legittimità costituzionale degli artt.: 10 bis del D.L.vo n. 286 del 1998, introdotto, dall’art. 1, comma 16°, lett. a), della Legge 94 del 2009; 16, comma 1°, del D.L.vo n. 286 del 1998, così come  modificato dall’art. 3, comma 16°, lett. b), della Legge 94 del 2009; e 62 bis del D.L.vo n. 274 del 2000, introdotto dall’art. 1, comma 17°, lett. d), della Legge 94 del 2009; e ciò per contrasto con gli artt. 3, 25, 27 e 117 della Costituzione della Repubblica Italiana.

Cassazione - Sezioni unite civili - sentenza 13 ottobre – 9 novembre 2009, n.  23668 - Presidente Prestipino – Rel. Merone – Ric. T.

Doveri del magistrato – Ufficio giudiziario minorile – Ordine di prelevamento forzoso di minori per assegnarli a un genitore – Interferenza in giudizio pendente presso altra autorità giudiziaria – Provvedimento adottato in caso non consentito dalla legge – Illecito disciplinare – Sussistenza.

Doveri del magistrato – Ufficio giudiziario minorile – Autoassegnazione di procedimento – Inosservanza grave delle disposizioni sul servizio giudiziario - Illecito disciplinare

Doveri del magistrato – Ufficio giudiziario minorile – Nomina di consulente tecnico con compiti di collaborazione continuativa – Indebito affidamento di attività di ufficio – Illecito disciplinare – Sussistenza.

Configura illecito disciplinare per violazione del disposto dell’art. 2.1 lett. m) del d.lgs. n. 109 del 2006, per adozione di provvedimento non consentito dalla legge la condotta del magistrato operante presso la Procura della Repubblica presso il Tribunale per i minori che, per negligenza grave e inescusabile disponga a mezzo dei carabinieri il prelievo forzoso di minorenni per assegnarli a un genitore, interferendo nell’attività del giudice competente. Viola l’art. 2.1 lett. n) del d.lgs. n. 109 del 2006 la condotta del medesimo magistrato che svolga – in esito a denunzia - attività di indagine (informale) senza aver ricevuto regolare assegnazione del procedimento da parte del dirigente dell’ufficio. La reiterata nomina da parte del p.m. minorile del medesimo consulente tecnico, per lo svolgimento di attività di ufficio, anche mediante predisposizione di una postazione all’interno del palazzo di giustizia, instaurando una sorta di collaborazione continuativa, integra l’indebito affidamento ad altri di attività rientrante nei compiti del magistrato, come prevista dall’art. 2.1 lett. o) del d.lgs. n. 109 del 2006.

Cassazione - Sezioni unite civili - sentenza 13 ottobre – 4 novembre 2009, n.  23320 - Presidente Prestipino – Rel. Macioce – Ric. Notari

Regole tabellari - Criteri di individuazione del giudice relatore - Violazione  - Lesione del prestigio dell’ordine giudiziario - Illecito disciplinare – Sussistenza.

La condotta del magistrato che, nella qualità di presidente di sezione, si autoassegni (in violazione delle disposizioni tabellari) numerose cause di tipo seriale, pur non determinando vizi di carattere processuale, costituisce illecito disciplinare per la lesione del prestigio dell’ordine giudiziario derivante dall’inosservanza di disposizioni in materia di riparto dei carichi di lavoro dettate per la credibilità del giudice e per la tutela del cittadino.

Proc. n. 118/2009 R.G. – Sentenza del 17.7.2009 n. 129/2009 Reg. dep. - Presidente Mancino – Estensore Saponara.

Azione disciplinare – Decadenza – Termine di decorrenza – Conoscenza della notizia del fatto da parte del titolare dell’azione.

Per l’individuazione del dies a quo di decorrenza del termine annuale di decadenza per l’esercizio dell’azione disciplinare può farsi riferimento al momento di (ritenuta) conoscenza del fatto da parte del Procuratore Generale della Cassazione, pur in assenza di una data certa di ricezione della notizia stessa risultante da annotazione specifica. (Fattispecie relativa alla gestione organizzativa da parte di un magistrato di una scuola di preparazione a concorsi, non autorizzabile da parte del C.S.M. ai sensi delle disposizioni in materia di incarichi extragiudiziari).

Cassazione - Sezioni unite civili - sentenza 13 ottobre – 26 ottobre  2009, n.  22585 - Presidente Prestipino – Rel. Tirelli – Ric. Di Taranto

Doveri del magistrato – Partecipazione all’udienza - Ritardo – Illecito disciplinare – Sussistenza.

La mancata presentazione in udienza da parte del pubblico ministero, pur ripetutamente compulsato in proposito, configura illecito disciplinare per violazione dei doveri di ufficio che si concreta nell’inosservanza di una norma organizzativa fondamentale, perché preposta ad assicurare il buon funzionamento dell'amministrazione della giustizia.