Assemblea ANM 26 novembre

In questo momento ci sono, 15 Visitatori(e) e 0 Utenti(e) nel sito.

Non ci conosciamo ancora? Registrati gratuitamente Qui

INTERVENTO del SEGRETARIO GENERALE del MOVIMENTO PER LA GIUSTIZIA allâ€™Assemblea generale dellâ€™ANM del 26 novembre

1. Porto il saluto del Movimento per la Giustizia, avendo assunto da due settimane lâ€™onere della Segreteria generale del Gruppo in esito allâ€™Assemblea nazionale del 12 novembre.

2. Diamo atto dellâ€™obiettivo diffuso disagio che ha animato i promotori di questa Assemblea generale, con unâ€™iniziativa sorta in un momento in cui, dopo le delusioni per il mancato rispetto delle promesse programmatiche elettorali e la constatazione dellâ€™assenza di alcun segno di unâ€™inversione di tendenza in ordine alle ormai indifferibili esigenze dellâ€™efficienza della giurisdizione, lâ€™inopinato attacco alla struttura del trattamento economico della magistratura (sia pure insieme a quello delle altre categorie cd non contrattualizzate) Ã¨ parso a tutti noi una â€œbeffaâ€? ormai esasperante.

Lâ€™azione dei promotori, che dando luogo a questo momento assembleare comune si Ã¨ ricondotta pienamente allâ€™interno della vita dellâ€™ANM - la nostra casa comune, una casa necessaria per impedire la perdita di rappresentativitÃ delle istanze della magistratura ed una divisione delle forze che non a caso sarebbe gradita a chi Ã¨ infastidito dai valori dellâ€™autonomia e dellâ€™indipendenza della magistratura -, ha consentito un non programmato momento di consultazione e discussione di tutti gli iscritti, attraverso le assemblee sezionali i cui importanti documenti abbiamo conosciuto tramite le mailing list e gli interventi dei presidenti distrettuali che ascolteremo.

Proprio questa diffusa partecipazione consente oggi allâ€™ANM di â€œmettere una marcia in piÃ¹â€? nella propria azione, consapevole del nuovo ribadito apporto di idee e volontÃ che pretendono efficacia di azione.

3. Non abbiamo perÃ² condiviso, e non condividiamo, che sia stato assolutizzato lâ€™aspetto economico.

La posizione consapevole ed inequivoca del Movimento per la Giustizia Ã¨ stata ribadita dalla delibera che ha concluso la nostra Assemblea del 12 novembre: siamo fermamente convinti che .

Nessuna disponibilitÃ , quindi, del nostro Gruppo ad azioni di protesta che separino lâ€™aspetto economico dagli altri, oltretutto in un contesto nel quale lâ€™azione positiva della Giunta, di cui diamo volentieri atto, pare aver drasticamente ridotto lâ€™impatto negativo della prima formulazione della finanziaria, anche se si deve certamente constatare che il residuo dato negativo dellâ€™aver comunque intaccato il meccanismo di adeguamento automatico altera qualitativamente quella peculiare soluzione pensata proprio per â€œtutelare i poteri di garanzia ed evitarne cosÃ¬ la conflittualitÃ contrattuale con il potere politicoâ€?. E ciÃ² costituisce fonte obiettiva di preoccupazione.

4. Noi affermiamo con chiarezza che al centro delle nostre riflessioni e delle nostre azioni va posta lâ€™efficienza del servizio, il punto di vista del cittadino e non quello del magistrato. I diritti ed il ruolo che la Costituzione prevede ed assegna alla magistratura sono infatti non privilegi di una corporazione autoreferenziale ma presupposti per un corretto esercizio della funzione.

Solo sulla base di un aumento dellâ€™efficienza della giurisdizione la magistratura potrÃ ritrovare quella credibilitÃ e quel consenso sociale che costituiscono la base necessaria per respingere gli attacchi allâ€™indipendenza della giurisdizione.

Proprio in questâ€™ottica generale, anche la tutela del â€œmagistrato - lavoratoreâ€? si rivela non fine a se stessa, ma funzionale ad una migliore resa del servizio e quindi al recupero di efficacia dellâ€™azione giudiziaria, e cosÃ¬ pertanto ancorata ai principi costituzionali e comunitari.

La difesa di livelli retributivi decorosi, tali da rendere il magistrato che vive del suo lavoro non preoccupato per le contingenze quotidiane - e per questo soprattutto il miglioramento della situazione economica dei giovani magistrati, che maggiormente sperimentano e vivono le difficoltÃ connesse alle esigenze di mantenimento di nuclei familiari in luoghi anche molto lontani da quello di lavoro nonchÃ© di utilizzazione di risorse personali per far fronte alle carenze dellâ€™Amministrazione -, Ã¨ pertanto indispensabile per dare serenitÃ e dignitÃ alla funzione giudiziaria.

5. A mio parere due sono le colpe storiche del nostro associazionismo:

1) non essersi effettivamente e convintamene battuto perchÃ© lâ€™autogoverno, ai suoi diversi livelli, svolgesse le proprie funzioni svincolato da logiche di parte e attento solo alle ragioni della professionalitÃ e dellâ€™efficienza, non comprendendo che lâ€™impossibilitÃ di opporre sempre la qualitÃ del proprio operato alle critiche esterne minava alla radice la possibilitÃ di trovare consenso nella difesa dellâ€™autonomia e dellâ€™indipendenza;

2) essersi limitato alla richiesta e denuncia piÃ¹ o meno puntuale per la mancanza delle risorse senza mai intraprendere una azione dura che ponesse lâ€™aspetto dellâ€™efficienza, per la parte in cui dipende da altri, come obiettivo proprio e prioritario, non comprendendo che ancorchÃ© le decisioni relative spettassero al potere esecutivo e legislativo lâ€™affossamento della giurisdizione quotidiana rendeva evanescente i principi costituzionali a salvaguardia della magistratura,.

PerchÃ© non abbiamo mai scioperato sistematicamente pretendendo di esser posti nelle condizioni per lavorare con decoro e dignitÃ ? (quando ciascuno di noi da uditore pensa di vivere una contingente emergenza e poi si accorge che quella Ã¨ la regola destinata ad aggravarsi).

6. Oggi:
- la carenza di risorse ha raggiunto livelli impensabili;
- la giurisdizione Ã¨ prossima al blocco;
- la legge sullâ€™indulto senza amnistia costituisce forse lâ€™emblema e la celebrazione della schizofrenia del sistema;
- il decreto delegato sulla doppia dirigenza, che addirittura era stato fermato dal precedente Governo, rischia di consegnare al dirigente amministrativo, di fatto, la scelta del se e quando fare le udienze (attribuendogli la gestione dello scarso personale e quindi la sua destinazione alle esigenze amministrative e contabili piuttosto che a quelle della giurisdizione delle aule);

- abbiamo il via libera al decreto sulle procure con modifiche del tutto minimali che non intaccano la struttura gerarchica autoreferenziale, dopo che lo stesso Ministro aveva il 26 settembre e al Senato assicurato il contrario;
- abbiamo il via libera del decreto sul disciplinare con modifiche frettolose e insufficienti a dare razionalitÃ al sistema;
- abbiamo le dichiarazioni informali piÃ¹ recenti che contraddicono quelle formali nelle sedi istituzionali sulla revisione delle circoscrizioni territoriali.

Non abbiamo, quindi, solo promesse mancate, abbiamo fatti negativi ed estremamente preoccupanti.

7. A fronte di tutto questo la posizione del Movimento per la Giustizia Ã¨ che sia indifferibile una puntuale e ravvicinata messa in mora dellâ€™esecutivo, per verificarne in concreto lâ€™effettiva volontÃ sui connessi ed inscindibili aspetti dellâ€™efficienza, dellâ€™ordinamento giudiziario e del trattamento economico.

Eâ€™ vero che il clima tendenziale e la cultura giurisdizionale di questa maggioranza e di questo Governo appaiono diversi, quantomeno nelle affermazioni, rispetto alla precedente legislatura (anche se qualcuno ha osservato che per ora lâ€™unica reale differenza Ã¨ consistita nel venir meno degli insulti, che pur ovviamente poco non Ã¨).

Ed Ã¨ vero che la nostra posizione deve essere di ricerca e massima disponibilitÃ al dialogo ed al confronto.

Ma perdurando condotte contrarie ai principi affermati, omissioni intollerabili, o inerzie ingiustificate, non vi Ã¨ ragione alcuna per non ricorrere a forme di netta protesta, che ben possono sorreggere la serietÃ delle proprie ragioni nel permanere del confronto e del dialogo.

8. Per questo, il Movimento per la Giustizia ritiene essenziale che sia richiesta giÃ oggi una convocazione formale da parte del Governo, nella quale lâ€™esecutivo illustri le proprie iniziative ed intenzioni sui tre piani dellâ€™ordinamento giudiziario, dellâ€™efficienza e semplificazione dei riti e del trattamento economico (anche in riferimento alla defiscalizzazione degli oneri connessi alla formazione individuale ed alla dotazione personale di strumenti indispensabili al lavoro che lâ€™Amministrazione allo stato non fornisce), con indicazione dei tempi e delle tipologie procedimentali parlamentari, e fissi una data ravvicinata per verificare lâ€™adeguatezza della risposta sui tre aspetti.

Un incontro formale con i vertici rappresentativi dellâ€™Associazione, cui seguano momenti pubblici di verifica, anche dando conto degli esiti e delle valutazioni nelle assemblee sezionali, con un metodo che fughi ogni possibile appannamento della terzietÃ dellâ€™ANM, conseguente al transito inusuale in posizione di responsabilitÃ ministeriali di cosÃ¬ tanti suoi esponenti significativi.

Eâ€™ evidente che la presenza di magistrati al ministero della Giustizia Ã¨ fondamentale per il loro apporto di conoscenze tecniche e di esperienza, ma deve essere altrettanto evidente a tutti, a cominciare dal Ministro chiunque sia, che interlocutore rappresentativo della magistratura sono solo gli organi istituzionali dellâ€™Associazione.

9. Nel caso in cui la verifica dovesse confermare il giudizio risolutamente negativo che oggi non puÃ² non essere dato non ci sarebbe ragione alcuna per dilazionare ancora una protesta adeguata alle insufficienze in atto.

La fissazione per la verifica di una data certa e ravvicinata da parte dellâ€™ANM appare questa volta novitÃ necessaria per la chiarezza indispensabile in relazione alla peculiaritÃ dellâ€™insoddisfacente approccio del nuovo esecutivo a della nuova maggioranza ai problemi della giustizia.

Grazie

Carlo Citterio, Segretario generale del Movimento per la Giustizia

· Inoltre ANM attività e iniziative
· News by God

"Assemblea ANM 26 novembre" | Login/Crea Account | 0 commenti